*

PetSu

Nainen, poliisi ja taksi.

 

Olipahan viikoloppu, joka tätä kirjoittaessa jatkuu yhä. 

Vaimo lähti mökille, minä en. Se naisista tässä tapauksessa. 

Poliisi puhallutti aivan mahdottomia lukemia niissä todennäköisesti ainoissa paikoissa missä enää elävän poliisin näkee. 

Miehet taas pääsi kärkeen. 4.45, 4.20 ja 3.90 promillea, mutta eipä yksi nainenkaan ollut yhtään huonompi. 3,90 hänkin hönkäisi tarkkuusmittariin. 

Tässä päästääkin itse asiaani, sillä satunnaisesti taksia ajaessani en ole kovin usein nähnyt poliisia, joka olisi halunnut minulta hengistynäytteen. Kaksi kertaa eläessäni olen puhaltanut. pian 40v. kortti ja kilometrejä ... 2-3 miljoonaa.

Kysymys kuluu, miksi? 

No senvuoksi, että liikennevalvonnassa luotetaan tekniseen valvontaan ja siihen satsataan tolkuttomasti rahaa. Pian maanteillämme ei näe maisemia, kun kameravalvontatolpat estää näkyvyyden ja sitten luullaan liikenteen turvallisuuden olevan kunnossa. 

Ei ole, sillä kameratolppa on usein tyhjä ja vaikka siinä olisikin kamera, niin ei se menoa haittaa mitenkään. Eihän ne rekisterilaatat tarvitse olla edes siihen ajoneuvoon kuuluvat. Minullakin on tallissa kokoelma rekisterikilpiä Italiasta, Saksasta, Ruotsista, USA:sta ja Suomesta, mutta niihin kuuluvaa ajoneuvoa ei ole enää olemassa. 

Kamera ja tolppa mittaa vain ylinopeuden. Kuva on usein hyvä, joten siitä voi katsoa, että kuljettaja syö pullaa, juo kahvia, polttaa tupakkaa, juo viinaa ja puhuu kännykkään. Niistä ei voi rangaista, koska laki määrittelee sen vain nopeudenvalvontakameraksi. 

Nyt sitten poliisi teki iskun peräti kolmessa (3) eri paikassa ja sai tuollaisia rattijuoppoja pois liikenteestä ennenkuin he olivat aiheuttaneet mitään vakavaa. Yksikään kameratolppa ei siihen pysty. 

Poliisi haluaa itsekin olla näkyvä liikenteessä. Autotkin teipataan niin, että ei voi erehtyä. Mutta useista kaupungeista on ns. kyttis, eli poliisilaitos lopetettu ja 112 soitto aukeaa heti, mutta poliisi on 50-100km:n päässä jopa Etelä-Suomessa, mainitsematta Keski-ja Pohjois- Suomea lainkaan.

Mikä ihmeen into on nykyisillä päättäjillämme siirtyä pois perinteisestä ja toimivasta turvallisuutemme takaajista. Ilmielävä poliisi on aina hidaste tyhmyydelle. Kameratolppa on pelkkä koriste ja rahastusautomaatti, joka toteaa, mutta ei tee mitään. 

Voisin ajaa Lahdesta Tampereelle 200km./h. keskinopeutta aivan vapaasti perille asti ja muutaman päivän kuluttua saisin kutsun poliisin kuultavaksi. Kortti pois ja sakot, mutta mitä sitten? Jos poliisi olisi sitä kohellusta ollut seuraamassa, olisi liikenteen törkeä vaarantamiseni lopetettu jossain vaiheessa ennenkuin sattuu mitään. 

Mitä sitten tulee yleisen turvallisuuteemme, ei sekään kaksista ole, sillä liian moni poliisi on juoppojen taksina jokaisella työvuorollaan. Heitäkin tarvitaan, mutta jo näkyvä poliisiauto saa liikenteen keskinopeuden laskemaan merkittävästi. Pelkkä poliisauto. Se menee ytimeen, kun nähdään, että täällä valvonta toimii. 

Kannatan ehdottomasti poliisien virkojen lisäämistä liikennevalvonnassa ja heille myös oikeudet harkita mikä tilanne on. Eli, mihinkään turhanpäiväisiin 1km./h. ajonopeuden ylityksiin ei puututa, jos olosuhteet ja tilanne ei sitä vaadi. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Onko traktori tai mopoauto turvallisempaa ohittaa nopeudella 80 vai 140 km/h?

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Hamassa muinaisuudessa saunalauteilla tuttava vallemanni filosofoi rikollisuudesta jotenkin seuraavasti: Yhteiskunta sietää rikollisuutta tietyn määrän ja virkavallan määrä vastaavasti mitoitetaan sille tasolle, ettei tätä rajaa juuri ja juuri ylitetä.

Käyttäjän Kalle kuva
Kalle Pohjola

Eipä lue tarkkuusalkometrissä elävällä ihmisellä tuommoisia lukemia, seulonta-alkometrissä mahdollista.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Juopolle promillet voivat nousta aika korkeiksi.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Toisaalta siedätyshoidolla minkä tahansa sieto voi kehittyä niin, että kestää lähes mitä tahansa ilman vaikutusta. En ole kuullut prosentin juopoista, mutta teoriassa sellainenkin voisi näyttää ja toimia kuin selvä.

Ehkä voisi haista hieman sipuliviinalle, jota Mörökölliä pyydetään ostamaan.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #6

"...mutta teoriassa sellainenkin voisi näyttää ja toimia kuin selvä".
Ihan hyvin ja täydestä menee. Yksi tuttava oli juuttunut putkeen ja olo tuntui huteralta. Otti pumpusta ja muualtakin. Meni lääkäriin, joka tutki ja kyseli ja tutki löytämättä mitään. Sitten joku vinkkasi lääkärille, että potilas kannattaisi puhalluttaa. Niin tehtiin ja prosentit olivat ihan hulppeat. Muistaakseni tuota promillen luokkaa tai hieman ylikin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Odottelen tässä viranomaispostia... sunnuntaina mittari näytti n. 95 km/h kahdeksankympin alueella, ja automaattikamera välähti. En voi väittää tapausta edes vahingoksi, koska olin muutamaa sekuntia aikaisemmin tajunnut kuinka voi käydä.

Juridis-moraalisesti määriteltynä "osoitin piittaamattomuutta", koska jatkoin tasanopeudella kaasujalkaa keventämättä. Myöhemmin tapahtuma yhdistui mielessäni venäläiseen rulettiin, jonka pelaaja varmasti ajattelee kuten minä tuona hetkenä: "ei se tällä kertaa laukea".

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Tuli tuosta mieleen ajelumme Pohjanmaan lakeuksilla ja suorilla vuosia sitten. Tie oli suora ja leveä ja liikenne vähäistä. Nopeusrajoitus 100 km/h. Ajelimme sen mukaan. Sitten yhtäkkiä ilman mitään havaittavaa syytä rajoitus putosi ja uusi oli 80 km/h. Tie oli edelleen samanlainen suora ja leveä ja liikenne oli edelleen vähäistä. Myös sivutieliittymät olivat yhtä harvassa.

Miksi siis alempi nopeusrajoitus ? Ehkä siinä vaihtui tiemestarin pöytä ?
Jos olisin ajanut tasaista 95 km/h olisin alussa ollut todella vastuuntuntoinen kansalainen ja voinut odottaa kutsua Linnan juhliin. 80 alueella olisin taas ollut pahimman luokan suurrikollinen, jolle mikään rangaistus ei olisi ollut riittävä. Itse tie siis jatkui samanlaisena.

Ymmärtääkeni tien nopeusrajoituksen pitäisi perustua esim. tien profiiliin ja sille suunniteltuun nopeuteen. Mukaan voisi liittää liikennemäärän vaikutuksen.
Tuo Pohjanmaan tiekin oli suunniteltu vapaan nopeuden aikana silloisille autoille. Nyt sillä ajetaan 100/80 km/h nykyautoilla. Luulisi olevan huipputurvallista ainakin selville kuskeille.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Minulla kun on hieman tuota ikää ja hämäränäkö hieman puutteellinen, niin sitäkin talvisin mietin, että olisiko parempi pysytellä edellä melkein nopeusrajoitusta ajavien näköpiirissä ja perässä vai ajaa vain puolella nopeudella?

Toisaalta kesällä, kuivalla ja kun liikennettä ei ole ollut miesmuistiin, voisi mielestäni körötellä niin nopeasti kuin tiellä tuntuu, vaikka tuhatta ja sataa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #9

"...vai ajaa vain puolella nopeudella?".
Tuota kerran yritin, mutta pelotti liikaa. Ajelin moottoritiellä rankkasateen iskiessä. Näkyvyyttä oli n. 5-10 m, joten pudotin nopeuden n. puoleen sallitusta. Oli aivan liikaa näkyvyyteen nähden tuokin, mutta pelkäsin jonkun posauttavan perään satasen nopeudella, joten poistuin ensimmäisessä mahdollisessa paikassa pois moottoritieltä.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski Vastaus kommenttiin #10

Minä olen kerran ollut pelkääjän paikalla moottoritiellä, kun tuli sankka räntäkuuro. Eteen ei nähnyt kuin sitä räntää. Jotain 30 - 40 km/h vauhtia tovin sitten hirvitimme ilman mahdollisuutta ulospääsyyn. Ja minä todella pelkäsin. Sitten se vain loppui ja tie oli vain vetinen.

Käyttäjän rkoski kuva
Raimo Koski

Otsikkoon liittyen haluaisin vielä kommentoida, että Tykylevits on aikamoinen yhden miehen bändi.

Tämän blogin suosituimmat

Mainos

Netin kootut tarjoukset ja alennukset